广州艾力彼

医院综合竞争力的提升，离不开专科的发展。专科发展的突破，需要与行业标杆对比，洞察优势和不足，找出短板和差距，为医院专科发展确定目标和方向。本报告围绕促进专科发展建设的医疗质量、运行效率、持续发展等维度，选取构成专科竞争力要素的主要运营指标，对标分析“本院”与同类医院的专科运营表现，为“本院”有效提升专科竞争力、找到质量与效率的平衡点，提供决策依据。

《医院运营与绩效对标》介绍

根据《国务院办公厅关于加强三级公立医院绩效考核工作的意见》（国办发〔2019〕4号）精神，三级公立医院的绩效考核，将成为医院管理和医疗工作的指挥棒，考核方式也将从原来专家到医院现场评审，转变成利用非现场数据来进行考核。这样对医院信息系统、病案首页等数据管理的规范化、标准化，提出了更高的要求。

艾力彼结合多年来医院排名的丰富经验和海量数据，应用大数据技术，参考国内外的先进标准，将具有相同层级、相同性质、相同属性、相同特征的医院精准聚类，构建了一个能够清晰描绘医院画像的行业知识库。

医院及专科竞争力是一个综合性的概念，其定量表现形式多种多样。艾力彼从数据的科学性、可获得性、准确性、持续获得性出发，结合医院及专科特征，构造了一个能够科学、全面、完整地对医院及专科竞争力做出综合评价的指标体系。

艾力彼的《医院运营与绩效对标》，是一个基于医院多年运营与绩效的数据，结合国家推行的公立医院绩效考核政策，运用行业知识库和指标库，通过建立数学模型，精准聚类同类医院，横向对标同类医院及专科的多指标值，纵贯分析医院及专科多指标变化情况和发展趋势的对标分析报告。

《医院运营与绩效对标》，能够洞察医院与对标医院在运营管理的优势和不足，找出差距。通过分析体现医院及专科运营水平的关键指标，为有效提升医院综合和专科竞争力、找到医疗质量与运营效率的平衡点，提供决策依据。另外，报告还可以帮助医院实现绩效考核工作的规范化、标准化、同质化。报告具有如下优势：

3000+家公立、2500+家社会办医医院运营、排行榜大数据；
10+年积累的行业知识库、指标库，描绘更清晰的医院画像；
科学选择分类变量，为具有相同特征的医院精准分类（详见表1）；
对标分析同类医院100+个运营与绩效指标，包括50个三级和28个二级公立医院绩效考核的定量指标；
对标分析同类医院16个核心专科（普外/神外/骨科/泌外/胸外；心内/呼吸/消化/神内/肾内/内分泌；妇科/产科/重症/儿内/肿瘤内），62个运营指标；
参考国际标准化组织ISO评价标准、国际医疗品质协会ISQua认证标准、美国国际医疗质量指标体系(IQIP)、中国台湾医策会台湾医疗质量指标计划(TQIP)。

表1 医院分类变量、变量值及标准来源

医院根据艾力彼医院管理研究中心的数据采集模板，提交报告所需的数据且数据质量符合条件后，研究中心负责数据清洗、处理、分析，最终生成对标分析报告的电子版并交付给医院。

《医院运营与绩效对标》包括三部分：报告说明、报告展示和附录。报告展示部分，利用数据可视化和指标解读的方式，对标分析医院和专科的运营与绩效指标。

专科竞争力要素分析

本报告沿用艾力彼《医院运营与绩效对标》中的定义、数据源、分析方法和指标体系。

为了让专科对标分析的结果更客观，需要精准选取对标的“同类医院”。本报告中的“同类医院”，是指通过筛选不同分类变量（详见表1），把具有相同层级、相同性质、相同属性、相同特征的医院，聚成一类。本报告通过筛选以下分类变量，确定了3个差异化的“同类医院”。第一个的变量值选择为：人口规模“500~1000万”，人均GDP“7~14万”，床位数“<1000”，以下简称同类医院A；第二个的变量值选择为：人口规模“500~1000万”，人均GDP“7~14万”，床位数“1000~2000”，以下简称同类医院B；第三个的变量值选择为：人口规模“500~1000万”，人均GDP“7~14万”，床位数“2000~3000”，以下简称同类医院C。同类医院A、B、C之间的区别在于医院的床位数不一样：同类医院A最少，同类医院B次之，同类医院C最多。

如上文所述，《医院运营与绩效对标》可以分析16个专科的62个运营指标。为了减少文章篇幅，本报告仅选取肾脏内科为专科代表。

本报告中“本院”是一个模拟医院，其肾脏内科每个运营指标的数值用如下计算方法获得：在上文3个同类医院A、B、C中，各随机抽取1家共3家医院，对这3家医院肾脏内科的每个运营指标的数值之和取平均值，再把平均值随机增减3%，最终模拟了“本院”肾脏内科每个运营指标的数值。

本报告围绕促进专科发展建设的医疗质量、运行效率、持续发展等维度，选取构成专科竞争力要素的主要运营指标，对标分析“本院”与同类医院A、B、C在肾脏内科的运营表现。

(一)医疗质量

1.住院病人手术、出院患者手术占比

2018年，“本院”的住院病人手术是90台，比同类医院A的37台高，也略高于同类医院B的87台，但远低于同类医院C的255台。“本院”的出院患者手术占比是7.6%，比同类医院A的2.1%高，但略低于同类医院B的8.4%，比同类医院C的16.4%少1倍以上。

可见收入水平越高的医院，住院病人手术量越多，出院患者手术占比也越高，其医疗服务能力也越强（详见图1）。图1 住院病人手术、出院患者手术占比

2.出院患者微创手术占比、出院患者三、四级手术占比

从图2可见，2018年“本院”的出院患者微创手术占比是7.2%，比同类医院A的6.7%和同类医院B的7.1%都高，但略低于同类医院C的7.4%。“本院”与3个“同类医院”的医院出院患者微创手术占比相差不大，都在6.7%到7.4%之间。“本院”的出院患者三、四级手术占比为61.8%，均小于同类医院A的71.2%、同类医院B的81.7%和同类医院C的82.7%。这一问题反映了“本院”肾脏内科三、四级手术的操作诊疗能力相对较低，应该引起医院和专科领导的重视。

3个“同类医院”之间的出院患者微创手术占比以及出院患者三、四级手术占比相差不大，体现了他们的手术操作诊疗能力基本相当。

图2 出院患者微创手术占比、出院患者三、四级手术占比

对比2018和2017年数据，“本院”和“同类医院”的出院患者微创手术占比和出院患者三、四级手术占比，均成稳步增长态势。可见，随着医疗技术的进步，“内科外科化，外科微创化，微创精准化”已成为专科发展的趋势。

(二)运行效率

1.床位数、床位使用率

“本院”的床位数是44，比同类医院A的25和同类医院B的42为多，但比同类医院C的54少。3个“同类医院”之间，同类医院C比同类医院B多，同类医院B又比同类医院A多。其中，同类医院C的床位数是同类医院A的2倍多。可见同类医院C的医疗服务能力最强。

“本院”的床位使用率为104.6%，比同类医院A的101.5%和同类医院B的103.3%都大，但比同类医院C的116.0%小。值得注意的是，根据《三级综合医院评审标准》，医院的床位使用率适宜范围是从84%到93%之间，“本院”和3个“同类医院”的床位使用率均超范围。超过93%的床位使用率，会导致医护人员普遍处于超负荷工作状态，压力过大，医疗质量和安全存在隐患（详见图3）。

图3 床位数、床位使用率

2.医师、护士人数、医护比

“本院”的医师数、护士数分别为17、33，均大于同类医院A的8、19，但均小于同类医院B的19、35和同类医院C的21、37。“本院”的医护比是0.52，比同类医院A的是0.43大，但比同类医院B的0.54和同类医院C的0.57都小。3个“同类医院”之间，同类医院C最大，可见总收入水平越高的医院，医护比越大，每个医师相配的护士越少。不过，根据《“十三五”卫生与健康规划》，医护比要求达到1:1.25，也就是要小于0.8，“本院”和3个“同类医院”均符合规划要求（详见图4）。

图4 医师数、护士数、医护比

3.医床比、护床比

从图5可见，“本院”的医床比为0.37，大于同类医院B的0.32，但小于同类医院A的0.41及同类医院C的0.38。比较3个“同类医院”的医床比，同类医院A最大，同类医院B次之，最小的是同类医院C。

“本院”的护床比为0.73，大于同类医院B的0.72和同类医院C的0.61，但小于同类医院A的0.89。比较3个“同类医院”的护床比，同类医院A最大，同类医院B次之，最小的是同类医院C。根据《三级综合医院评审标准》，病房护士与开放床位数之比不应低于0.4，“本院”及3个“同类医院”的护床比均高于该标准。

从医院运营的角度看，医床比、护士床比越高，意味着医疗服务质量更好，病人的满意度更高。

图5 医床比、护床比

4.平均住院天数、住院均次费用

“本院”的平均住院天数为10.6天，比同类医院A的11.7天少，但比同类医院B的10.2天和同类医院C的9.9天多。

图6 平均住院天数、住院均次费用

在3个“同类医院”之间，同类医院A的平均住院天数最多，同类医院C最少，同类医院B介于他们之间。平均住院天数越少，床位周转率也相应提高，医院收入自然增加，这与3个“同类医院”的收入水平成负相关。根据《三级综合医院评审标准》，医院平均住院天数要求小于等于12天，“本院”和3个“同类医院”均符合评审要求，但同类医院A平均住院天数已接近临界线。

“本院”均次费用为0.99万元，高于同类医院A的0.86万元和同类医院B的0.93万元，但低于同类医院C的1.17万元。3个“同类医院”之间，同类医院C由于医疗水平高，收治疑难危重患者的比例高，患者住院均次费用也高，因而医院的收入也相应提高（详见图6）。

(三)持续发展

1.正高医师占比、副高医师占比、中级医师占比、初级医师占比

从图7可见，“本院”正高医师占比为11%，高于同类医院A和同类医院B的10%，但低于同类医院C的12%。“本院”副高医师占比21%，高于同类医院B和同类医院C的20%，但低于同类医院A的23%。“本院”中级医师占比为35%，高于同类医院B的31%，但低于同类医院A的40%和同类医院C的36%。本院初级医师占比为33%，高于同类医院A和同类医院C的27%和32%，但低于同类医院B的39%。“本院”和3个“同类医院”的高、中、低级医师占比的分布大致相同。

图7 正高医师占比、副高医师占比、中级医师占比、初级医师占比

2.博士医师占比、硕士医师占比、本科或以下医师占比

图8 博士医师占比、硕士医师占比、本科或以下医师占比

“本院”博士医师占比为9%，远高于同类医院A的2%和同类医院B的6%，但又低于同类医院C的24%，同类医院C的博士医师占比最高。“本院”硕士医师占比为34%，高于同类医院A的22%，但低于同类医院B和C的44%和46%，同类医院C的硕士医师占比最高。“本院”本科或以下医师占比为57%，高于同类医院B和C的50%和30%，但仍低于同类医院A的76%，同类医院A的本科或以下医师占比最高，同类医院C的本科或以下医师占比最低。

综合来说，同类医院C的有博士和硕士学历的医师占比高达70%,反映其医师构成以高学历为主，学术、科研能力强。同类医院A有博士和硕士学历的医师占比只有24%,是同类医院C的三分之一左右，反映其医师的学历水平普遍偏低。（详见图8）。

3.SCI文章数量、国内核心期刊文章数量、省级以上科研项目数量

“本院”发表SCI文章数量为1.7篇，不到同类医院C发表4.4篇的一半，但比同类医院A的0.2篇和同类医院B的0.8篇都多。

“本院”发表国内核心期刊文章数量为2.9篇，同类医院A和B分别发表2和2.6篇，同属一个梯队。同类医院C发表国内核心期刊文章数量最多，达到3.8篇。

“本院”获得省级以上科研项目数量为0.8个，同类医院B为0.9个，同类医院C为1.4个。同类医院A获得省级以上科研项目只有0.1个（详见图9）。

图9 SCI文章数量、国内核心期刊文章数量、省级以上科研项目数量

展望

公立医院绩效考核作为医改工作的重点任务，已到了实施阶段。如何提升医院精细化管理水平，合理配置与利用资源，找出医疗质量与运营效率的平衡点，实现绩效考核工作的规范化、标准化、信息化，是医院管理决策层面临的主要挑战。艾力彼的《医院运营与绩效对标》，通过对标分析医院和专科的主要运营指标，能够帮助医院知己知彼，洞察优势和不足，并且为实现医院高质量、可持续发展，提供决策依据。

联系我们

艾力彼医院竞争力联盟常务理事单位可免费获得该院分析报告！！！具体获取方式请联系艾力彼相关工作人员。